home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Developer CD Series 1997 January: Mac OS SDK / Dev.CD Jan 97 SDK2.toast / Development Kits (Disc 2) / OpenDoc Development Framework / ODF-Interest Archive / April 96 / Re None < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-12-03  |  1.2 KB  |  [TEXT/ttxt]
  1. Subject:     Re: None
  2. Sent:        4/23/96 7:42 PM
  3. Received:    4/24/96 8:46 AM
  4. From:        Mary Boetcher, Mary_Boetcher@quickmail.apple.com
  5. Reply-To:    ODF-Interest@CILabs.ORG
  6. To:          OpenDoc Development Framework Discussion List, ODF-Interest@CILabs.
  7.  
  8.         Reply to:   RE>None
  9.  
  10. > I have been looking at the linking recipes in the ODF draft 
  11. > reference, and I am perplexed at the complexity of it all. 
  12. > What has me curious is that their seems to be a lot of 
  13. > code, such as persistance for the link objects themselves, 
  14. > that would be the same for all parts. Why is this code not 
  15. > part of the base class, rather than burdening the 
  16. > programmer to put it in his subclass? I don't mean to be 
  17. > critical here, but it just seems overly complicated. Is 
  18. > this area something that will be simplified in future 
  19. > versions of ODF?
  20.  
  21. Support for linking in ODF has progressed since d11, and is much more complete
  22. in R1. In particular, the area you mention (persistent links) now has default
  23. code in the framework, and the programmer only needs to provide the
  24. part-specific stuff. As for complexity, have you looked at the OpenDoc
  25. recipes? Seriously, we're working to reduce the burden on the part-writer, but
  26. Rome was not built in a day.
  27.  
  28. Mary Boetcher
  29. ODF Person
  30.  
  31.